Устные договоренности руководства компаний всегда должны соответствовать закрепленным в договорах условиям. Несоблюдение этого принципа привело одного из наших клиентов (предприятие в сфере оптовой торговли металлом) в Арбитражный суд Приморского края в роли ответчика по многомиллионному иску. При этом истец (морской порт) пытался замаскировать часть неустойки, проведя односторонний зачет аванса в счет гашения неустойки.
При наличии устных договоренностей о долгосрочном партнерстве и лояльных отношениях контрагентов условия о неустойке стороны сформулировали неудачным для ответчика способом. В случае недостаточной загрузки мощностей второй стороны наш клиент обязался выплатить неустойку в размере полной стоимости оказываемых по договору услуг. Условно говоря, либо ты платишь за услуги, либо – просто так. Дело было осложнено инертной досудебной перепиской с контрагентом и попыткой второй стороны произвести односторонний зачет ранее внесенного аванса в счет неустойки. В ходе разбирательства мы убеждали суд в неправомерности действий по зачету и несоразмерности колоссальной неустойки.
В суде нам удалось доказать неправомерность действий истца по одностороннему зачету аванса и взыскать его в пользу нашего клиента. Кроме того, мы снизили размер взыскиваемой неустойки на 50 %, что для такого уровня дел является редкостью. Дело устояло в вышестоящих инстанциях.