Ситуация нашего клиента достаточно распространена в сфере строительных компаний, работающих в закупочной системе. Наш клиент заключил государственный контракт, однако в ходе его исполнения столкнулся со значительными недочетами проектной документации. Кроме того, как выяснилось государственный заказчик допустил нарушение законодательства о закупках и указал единственно возможную марку лифтового оборудования к установке без надлежащего обоснования. Клиент поставил задачу заменить марку и модель устанавливаемого лифтового оборудования и не дать государственному заказчику внести компанию в реестр недобросовестных поставщиков. Такого рода развитие событий было реальным, поскольку недостатки проектной документации госзаказчик исправлять отказывался, а подрядчик не мог продолжать строительство после определенной стадии без риска для конструкции.
Разрешение поставленной задачи на момент ее постановки лежало вне судебной плоскости. Впрочем, не допустить судебное разрешение ситуации для нас было одной из второстепенных целей. В значительной степени при разрешении конфликта юристы нашей компании выступали в роли переговорщиков. Мы не только вели переписку, но и участвовали в многочисленных очных переговорах с представителями госзаказчика. В ходе переговоров чередуя мягкие и жесткие формы донесения информации, мы смогли убедить оппонентов в необходимости внести изменения в контракт в части марки и модели лифтового оборудования, заменив его на аналогичное по свойствам.
Подрядчик (наш клиент) получил возможность заключить контракт на поставку лифтового оборудования на удобных для него условиях (первоначально указанная марка оборудования поставлялась единственным поставщиком в стране, по завышенной цене и с достаточно жесткими для покупателя условиями). Длительная переписка с частичной приостановкой работ в свою очередь привела к условно паритетному прекращению обязательств сторон без одностороннего отказа и внесения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.